№ 1-419/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-006237-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 7 октября 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Оганесян К.А.,

подсудимой Банзаракцаевой А.А.,

защитника – адвоката Смоляк Г.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дамдиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Банзаракцаевой А.А.,, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2025 года около 14 часов 30 минут Банзаракцаева А.А., находясь у скамьи, расположенной в 10 метрах в восточном направлении от.. ., умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, похитила с указанной скамьи сумку потерпевшего Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, в которой находились:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО9,, не представляющий материальной ценности;

- обложка для паспорта, не представляющая материальной ценности;

- водительское удостоверение на имя Потерпевший №1,, не представляющее материальной ценности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства.. ., не представляющее материальной ценности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства.. ., не представляющее материальной ценности;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющее материальной ценности;

- медицинский страховой полис на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющий материальной ценности;

- круглая металлическая печать, стоимостью 1000 рублей;

- денежные средства в сумме 50 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, с похищенным имуществом Банзаракцаева А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 51100 рублей.

Действия Банзаракцаевой А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Банзаракцаева А.А. вину в совершении преступления признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Смоляк Г.Д. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, который ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Оганесян К.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от потерпевшего и государственного обвинителя возражений не поступило.

Таким образом, суд квалифицирует действия Банзаракцаевой А.А. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Банзаракцаевой А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Банзаракцаевой А.А., в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовала расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи совершеннолетнему ребенку – студенту, болезненное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, принесение ему устных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Банзаракцаевой А.А., судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимой Банзаракцаевой А.А. в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом ее трудоспособности, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не находит.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Банзаракцаевой А.А. в его пользу в счет возмещения материального вреда 31 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 уточнил исковые требования, пояснив, что ему не возмещен материальный вред в размере 15900 рублей, и в этой части он поддерживает свое исковое заявление.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения Банзаракцаевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Банзаракцаеву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения Банзаракцаевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Банзаракцаеву А.А. от оплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в части, взыскать с осужденной Банзаракцаевой А.А. в его пользу в счет возмещения материального вреда 15 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов

На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2025 года:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 октября 2025 года в отношении Банзаракцаевой А. А. изменить.

Признать смягчающим наказание Банзаракцаевой А.А. обстоятельством полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчить назначенное ей по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ до 90 часов.

Отменить решение суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего №1. Производство по иску потерпевшего №1 о возмещении материального вреда прекратить.