УИД 04RS0021-01-2025-006198-30

№ 2а-2779/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при прокуроре Михалевой Т.С.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по г. Улан-Удэ к Чинкинову Алексею Васильевичу об изменении административного ограничения, ранее установленного судом при установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Управление МВД России по г. Улан-Удэ просит об изменении административного ограничения, ранее установленного судом в отношении Чинкинова Алексея Васильевича.

Представитель истца в суд не явился, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании Чинкинов А.В. с иском иске согласился.

Прокурор Михалева Т.С. в своем заключении возражала против иска, пояснив, что законом не предусмотрена возможность изменений ограничений административного надзора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от 05.09.2018 года был осужден по , ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Чинкинов установлен рецидив.

ДД.ММ.ГГГГ Чинкиновосвобожден из колонии по отбытии срока.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 03.04.2023 года в отношении Чинкинова А.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемого со дня его постановки на учет в органе внутренних дел в виде административных ограничений: запретить выезд за пределы Закаменского района Республики Бурятия; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28.05.2024 года в отношении Чинкинова А.В. дополнены административные ограничения в виде явки один раз в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза в месяц).

Из материалов дела следует, что Чинкинов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – с даты освобождения из колонии, неоднократно менял место своего жительства. При освобождении из мест лишения свободы Чинкинов имел место регистрации в... республики, в ноябре 2023 года сменил место регистрации на ..., а также с января по апрель 2025 года был зарегистрирован по месту пребывания в ....

Из пояснений истца Чинкинова следует, что после освобождения проживал в ..., поскольку узнал что жилье было заброшено и жить там невозможно, после переехал в ..., где жил у родственников. В сентябре 2023года переехал ... к своей сестре. В настоящее время он проживает по адресу ..., поближе к работе.

В связи с фактическим проживанием Чинкинова А.В. по адресу: ..., административный истец просит об изменении административного ограничения «запрет выезда за пределы Закаменского района Республики Бурятия» на «запрет выезда за пределы муниципального образования г. Улан-Удэ РБ без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает возможность изменения видов административных ограничений, ранее установленных судом.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение).

Таким образом, не предусмотрена возможность частичной отмены административного ограничения «запрет выезда за пределы Закаменского района Республики Бурятия» и установления нового ограничения «запрета выезда за пределы муниципального образования г. Улан-Удэ РБ без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Кроме того, из материалов административного дела следует, что указанное административное ограничение установлено с указанием конкретной территории – Закаменского района Республики Бурятия, за пределы которой выезд ограничен, и было назначено Чинкинову с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений и иных предусмотренных законом значимых обстоятельств.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника, в действиях которого был установлен рецидив.

При таких обстоятельствах исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывая личность ответчика, посредственно характеризующегося, его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушенийи не соблюдение административных ограничений в 2024 году, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Определение судом конкретного муниципального образования при установлении соответствующего административного ограничения направлено на повышение эффективности деятельности органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор. Изменение этого указания по своей правовой природе является изменением способа исполнения решения суда об установлении административного надзора, поскольку это не изменяет природу и суть установленного ограничения, однако позволяет не нарушать систематичность наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений. В связи с чем, данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 189 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Управления МВД России по г. Улан-Удэ к Чинкинову Алексею Васильевичу об изменении административного ограничения, ранее установленного судом при установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 07.10.2025 года

Судья: п\пТ.В.Цыбикдоржиева

5