УИД04RS0021-01-2025-005770-53

Гр.дело №2-2624/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районныйсуд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО4 к ООО"Симбиоз" о взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи, неустойки, штрафа,

установил:

Обращаясь в суд, Соколов А.В. просит взыскать с ответчика ООО "Симбиоз" сумму неосновательного обогащения по договору розничной купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ. в размере 108767 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23384,91руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Симбиоз» заключен договор розничной купли-продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (дистанционный способ продажи товара). Согласно указанному договору ответчик обязался передать товар, согласованный с истцом в заявке (стоимость товара 102267 руб.), произвести доставку и подъем товара (стоимость услуги 6500 руб.), общей стоимостью 108767 руб. В соответствии с заключенным договором продавец обязан передать товар в течение 15 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 80% от стоимости товара. В день заключения договора покупателем оплачена полная стоимость товара в размере 108767 руб., товар должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок товар не передан. Срок просрочки передачи товара составил 43 дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, которая до настоящего времени ему не возвращена.

Истец Соколов А.В. в судебном заседании доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что до настоящего времени товар ему не был передан, сумма оплаты за непереданный товар не возвращена.Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО "Симбиоз" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО "Симбиоз" (продавец) и истцом Соколовым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи дверей № ...

Согласно заявке (приложение ... к договору от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязался поставить следующие товары:полотно ОРЕ.подгрунт.профиль черный с 4-х сторон 2000x600 в количестве 1шт.;полотно ОРЕ.подгрунт.профиль черный с 4-х сторон 2000x700 в количестве 1шт.;два комплекта INVISIBLEAGB(зарезка под 2 петли скрытые AGBEclipse2.0);петля AGBEclipse2.0 с накладками черный матовый в количестве 4 шт.;замок магнитный WC(Италия) с ответной планкой ALUTOPчерный матовый в количестве 2 шт.;ручка 458 на розетке черный матовый в количестве 2 шт.;защелка дверная 1 шт.Ответчик обязался осуществить монтаж дверей стоимостью 15 000 рублей, оплата за услугу осуществляется после доставки товара.

Поусловиям договора ответчик обязался передать товар, согласованный в заявке, стоимость материалов составила 102 267 руб., стоимость доставки и подъема товара составила 6 500 рублей, общая стоимость услуги - 108 767 руб.

В соответствии с заключенным договором покупатель обязан передать товар в течение 15 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 80% процентов от стоимости товара.

В соответствии с условиями договора в день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, покупателем оплачена полная стоимость товара (услуги) в размере 108 767 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным документом.

Таким образом, исходя из условий договора, заключенного между сторонами, товар должен был быть передан Соколову А.В. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как следует из пояснений истца, в установленный договором срок товар ему не был передан.

В соответствии с п.1 ст.463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суду представлена претензия Соколова А.В. направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком за непереданный товар не возвращены. Доказательств обратному не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать стоимость оплаченного товара, не преданного продавцом, в размере 108767 руб.

Далее, пунктом 6.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае невыполнения продавцом обязанности по передаче товара в срок, указанный в пункте 2.2 настоящего договора, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % процента от размера предоплаты, указанной з пункте 4.2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки. Размер неустойки, предусмотренной настоящим пунктом договора, не может превышать 7 % от цены Товара, указанной в приложении ... к договору.

Суд, исследовав расчет неустойки, представленный истцом, находит его неверным.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 613,69 руб., исходя из следующего расчета: 87013,6 (80% от 108767 руб.) х 43 дн. х 0,5% = 18707,92 руб. Между тем, из вышеприведенных условий договора размер неустойки не может превышать 7 % от цены товара (108767*7%=7 613,69 руб.)

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58190,34руб. (108 767руб. + 7613,69 руб. /2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственная пошлина в размере 6 237 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИМБИОЗ» (ИНН ...) в пользу Соколова ФИО6 (...) денежные средства за неисполнение обязательств по договору купли-продажи в размере 108767 руб., неустойку - 7613,69 руб., штраф - 58190,34 руб., всего 174571,03 руб. (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один рубль 03 коп.).

В удовлетворении исковых требований Соколова ФИО7 о взыскании с ООО «СИМБИОЗ» неустойки в размере 23384,91 руб., отказать.

Взыскать с ООО «СИМБИОЗ» (ИНН ...) в доход муниципального бюджетаг.Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 6 237 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.И. Танганов