УИД 04RS0021-01-2025-005438-79

Гр.дело№2-2520/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМикрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия»к ООО "ИТ Бурятия", Петровой ФИО7, Тугутову ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» обратилась в суд с вышеназванным названным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3458581,34 руб., задолженность по договору микрозайма... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1586,435 руб., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание путем реализации с публичных торговна предмет залога - нежилое помещение по адресу ...), принадлежащее Петровой Е.В. с установлениемначальной продажной стоимости в размере 4350000 руб. В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком ООО "ИТ Бурятия" обязательств по двум договорам микрозайма, поручительство ответчиков Петровой Е.В., Тугутова А.Ж., заключенный с Петровой Е.В. договор залога недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель МКК «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия»Васильев А.К., действующий на основании доверенности,доводы и требованияизложенные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО "ИТ Бурятия", ответчики Петрова Е.В., Тугутов А.Ж. не явились, о времени и месте слушания по делу судом извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин их неявки в суд не представлено. Ответчиком Тугутовым А.Ж. направлено ходатайство о снижении неустойки. С учетом надлежащего извещения ответчиков, с согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» и ООО «ИТ Бурятия»заключен договор о предоставлении микрозайма ..., в соответствии с условиями которого заемщику ООО "ИТ Бурятия" предоставлен займв размере 3000 000 руб. срокомдо ДД.ММ.ГГГГ. под 10% годовых.Также, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (далее - Фонд)и ООО «ИТ Бурятия»заключен договор о предоставлении микрозайма ..., в соответствии которым заемщику ООО «ИТ Бурятия»предоставлен займ в сумме1350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 10% годовых.

Согласно п..2.5 договоров микрозайма проценты начисляются на сумму фактически предоставленного микрозайма, начиная с даты предоставлениямикрозайма (включительно), и по дату полного погашения микрозайма (включительно).

Вп.2.6 договоров, предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, или уплаты процентов в следующем порядке:неустойка в размере 60 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно);штраф в размере 1000руб. за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком ООО "ИТ Бурятия"принятых обязательств по двух договораммикрозайма, между Фондом и Тугутовым А.Ж., Петровой Е.В. заключены договоры поручительства.По условиям заключенных договоров поручительства ответчики Тугутов А.Ж., Петрова Е.В. приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа.

Помимо этого, между Фондом и Петровой Е.В. заключен договор ипотеки ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым в обеспечение исполнения заемщиком ООО "ИТ Бурятия" принятых обязательств Петрова Е.В. предоставила в залог Фонду нежилое помещение, с кадастровым номером ..., по адресу ... Сторонами согласована залоговая стоимость передаваемого в залог имущества в размере 4350000 руб.

Факт перечисления денежных средств Фондом на расчетный счет заемщика в соответствии с заключенными договорами подтвержден платежными поручениями ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривался.

В п. 4.5 договоров займа предусмотрено право Фонда потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения,Фонд вправе предъявить аналогичные требования поручителям,а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Заемщик ООО «ИТ Бурятия» принятые на себя обязательства по двум договорам микрозаймаисполнял ненадлежащим образом, возврат денежных средств производил не в полном объеме,имеет задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

Размер задолженности по договору займа ... составляет 3458581,34 руб.. в том числе основной долг – 2999617,99 руб., проценты за пользование займом – 239829,24 руб., неустойка – 209134,11 руб., штраф – 10 000 руб.Размер задолженности по договору займа ... составляет1586,435 руб., из которых основной долг – 1349753,09 руб., проценты за пользование займом – 107916,51 руб., неустойка – 118766,30 руб., штраф – 10000 руб.Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиками не оспорен, признается верным и принимается за основу.

В связи с чем, суммы основного долга, процентов и штрафов подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания неустоекпо договору микрозайма ...в размере209134,11 руб., по договору микрозайма ...в размере118766,30 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.69Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 вышеуказанногопостановления Пленума Верховного Суда РФпри оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга, процентов и сумм неустойки иштрафа,длительность неисполнения заемщикомобязательств,исходя из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения заемщиком обязательств, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, имеются основания для вывода о несоразмерностисуммы начисленной неустойки и штрафа.

Учитывая, что между сторонами была предусмотрена ответственность должника в виде уплаты неустойки в размере 60% годовых за каждый день просрочки,исходя из суммы займов и процентов за пользование займами, последствий в виде длительного не возврата суммы долга, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки за неисполнение условий по договору ... до 110 000 руб., по договору... до 60 000 руб.,так как размер неустойки явнонесоразмеренпоследствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Далее, в ходерассмотрения данного спора установлено, что ответчикООО "ИТ Бурятия" нарушил обеспеченные залогом обязательства по договорам займа,уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чегосуд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение, с кадастровым номером ...,по адресу ...), принадлежащее Петровой Е.В.,путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере залоговой стоимости, определенной сторонами договора ипотеки, в размере 4350 000 руб.

Оценив установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом снижения размера суммы неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороныпонесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебныерасходыпо оплатегосударственной пошлины в размере 59315 руб. (по требованиям имущественного характера), с ответчика Петровой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебныерасходыпо оплатегосударственной пошлины в размере 20 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд поддержки малогопредпринимательства Республики Бурятия» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ИТ Бурятия» (...), Тугутова ФИО8 (...), Петровой ФИО9 (паспорт ...) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малогопредпринимательства Республики Бурятия» (ОГРН ...задолженность по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3359447,23 руб., в том числе основной долг – 2999617,99 руб., проценты – 239829,24 руб., неустойку – 110000 руб., штраф – 10000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ИТ Бурятия» (...), Тугутова ФИО10 (паспорт ...), Петровой ФИО11 (паспорт ...) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малогопредпринимательства Республики Бурятия» (ОГРН ...)задолженность по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1527669,60 руб., в том числе основной долг – 1349753,09 руб., проценты – 107916,51 руб., неустойку – 60000 руб., штраф – 10000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ИТ Бурятия» (ИНН ...), Тугутова ФИО13 (паспорт ...), Петровой ФИО12 (паспорт ...) в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» (ОГРН ...)расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 315 руб.

Взыскать с Петровой ФИО14 (паспорт ... пользуМикрокредитной компании «Фонд поддержки малогопредпринимательства Республики Бурятия» (ОГРН ...)расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - имущество принадлежащее Петровой ФИО15 в виде помещения, назначение: нежилое помещение, кадастровый ...,расположенное по адресу ...), площадь:129,7 кв.м., установив начальную продажную стоимостьимущества в размере 4350000 руб.

В удовлетворенииостальной части исковых требованийМикрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.И. Танганов