УИД 04RS0021-01-2024-000556-62

Дело № 1-139/2024

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 марта 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Дамдиновой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Гатилова А.С.,

подсудимого Смирнова В.Н., его защитника – адвоката Шанарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Смирнова ВН, ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28.04.2022 г., вступившим в законную силу 27.05.2022 г., Смирнов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, 01 января 2024 года около 01 час.15 мин., Смирнов В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, запустил двигатель автомобиля «Ниссан Теана», гос. регистрационный знак ... (далее – указанный автомобиль) и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

01 января 2024 года около 01 час.30 мин. возле ... указанный автомобиль под управлениемСмирнова В.Н. остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе проверки установлено, что Смирнов в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Смирнова проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 - ..., показание прибора составило 0,94 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия Смирнова В.Н. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, после проведенного дознания в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, после проведенного дознания в сокращенной форме, соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9, ст. 276, ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Н что 01.01.2024 года около 01 час. 30 минут задержан указанный автомобиль под управлением Смирнова В.Н. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ
... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смирнов В.Н. отстранен от управления
указанным автомобилем (л.д. 8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...
от 01.01.2024 года, согласно которого у Смирнова В.Н. в ходе освидетельствования
установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,94 мг/л (л.д. 10);

- копия постановления мирового судьи судебного участка ... Советского
района ... от 28 апреля 2022 года, вступившим в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов В.Н. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему
назначен административныйштраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 14);

- справка инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 02.01.2024 года о том, что по данным ФИС ГИБДД-М МВД России Смирнов В.Н., привлекался по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП к административному наказанию с административным штрафом 30 000 рублей (штраф оплачен), с лишением в/у на 18 месяцев, водительское удостоверение сдано 12.08.2022 года(л.д. 15);

- протокол выемки, у свидетеля Н изъят диск с видеозаписью освидетельствования Смирнова В.Н. на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2024 года (л.д. 25-26);

- протокол осмотра предметов, осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью от 01.01.2024 года, фиксирующей освидетельствование Смирнова В.Н. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 28-30);

- из оглашенных показаний свидетеля Н., установлено, что у нее в собственности находится указанный автомобиль приобрела в конце октября 2023 г. В декабре 2023 г. ее сын Смирнов В.Н. попросил у нее машину, он согласилась, что он был лишен права управления не знала. 04.01.2024 г. сын позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС и поставили машину на стоянку, поскольку он управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33-34);

- из оглашенных показаний свидетеля - инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Н., следует, что в 01 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ около ... остановлен указанный автомобиль под управлением Смирнова В.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 38-39);

- из оглашенных и полностью подтвержденных в суде, показаний Смирнова В.Н., следует, что, будучи привлеченным к административной ответственности 28.04.2022 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он 01.01.2024 г. около 01 час.30 мин., в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 49-52).

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. ст. 226.9, 276, 285 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Смирнова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Смирнов В.Н. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что Смирнов В.Н., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение Смирнова В.Н. во время судебного разбирательства, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.

Действия Смирнова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Смирнову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Смирнову В.Н. положительную характеристику, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, наличие несовершеннолетних детей, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания.

Для восстановления социальной справедливости, исправления Смирнова В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Оснований, достаточных для принятия решения о конфискации транспортного средства (автомобиль «Ниссан Теана», гос. регистрационный знак ...), в порядке, предусмотренном ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не установлено, учитывая, что суду не представлены доказательства о принадлежности Смирнову В.Н. указанного имущества. Только факт использования подсудимым указанного автомобиля при совершении преступления не свидетельствует об обратном.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Шанарову А.Г. в размере 7 407 руб. на дознании и 7 407 руб. - в суде, за оказание юридической помощи Смирнову В.Н. по назначению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова ВН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Обязательство о явке Смирнова В.Н. отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Смирнова В.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Б.С. Поздняков