Уголовное дело № 1-42/2021

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 19 января 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Бадашкеева Б.И., при секретаре Будаеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимого Шайдурова И.Д.,

защитника – адвоката Сорокина Н.Ю.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Шайдурова :

1)                ДД.ММ.ГГГГЖелезнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы.

2)                ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте)

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ возле дома ... Шайдуров И.Д., воспользовавшись тем, что незнакомый Б. припарковал на ночь автомобиль « , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из указанного автомобиля тайно похитил два аккумулятора , стоимостью 3500 рублей каждый, принадлежащие Б.

После этого Шайдуров И.Д., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия Шайдурова И.Д. квалифицированы по п.«в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут возле дома ... Шайдуров И.Д., воспользовавшись тем, что незнакомый Ц. припарковал на ночь автомобиль , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из указанного автомобиля тайно похитил аккумулятор , стоимостью 3331 рубль, принадлежащий Ц.

После этого Шайдуров И.Д., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ц. имущественный ущерб в размере 3331 рубль.

Действия Шайдурова И.Д. квалифицированы по ч. 1ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в период с 1 часа до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ возле дома № Шайдуров И.Д., воспользовавшись тем, что незнакомый БЮ. припарковал на ночь автомобиль , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из указанного автомобиля тайно похитил аккумулятор , стоимостью 6000 рублей, принадлежащие БЮ.

После этого Шайдуров И.Д., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему БЮ. значительный имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

Действия Шайдурова И.Д. квалифицированы по п.«в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шайдуров И.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования потерпевший признал в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Б., Ц. и БЮ. в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шайдурова И.Д. суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения у Б. по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения у Ц. по ч. 1 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения у БЮ. по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шайдурову И.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает молодой возраст, болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери и то, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, в ходе предварительно следствия дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Шайдурову И.Д. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и сохранения условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание Шайдурову И.Д. назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Шайдурову И.Д.. следует назначить в колонии-поселении.

Мера пресечения подлежит отмене.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Б. и БЮ., о взыскании с виновного лица сумм материального ущерба в размере 7000 рублей и 6000 рублей соответственно, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

Вещественные доказательства не приобщались.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Шайдурова виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Шайдурову И.Д. наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Б.) в виде лишения свободы на срок 1 год,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Ц.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у БЮ.) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шайдурову И.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Шайдурову И.Д. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шайдурову И.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Шайдурова И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданские иски потерпевших Б. и БЮ. удовлетворить. Взыскать с Шайдурова в пользу Б. 7000 рублей.Взыскать с Шайдурова в пользу БЮ. 6000 рублей.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев