Уголовное дело

№1-611/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично,

при секретаре Волошковой И.А., с участием:

государственных обвинителей –помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., Цыбеновой З.Е.,

подсудимого Арьяева С.З.,

его защитника – адвоката Курдюкова И.А.,

подсудимого Медведкова С.А.,

его защитника – адвоката Сорокина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Арьяева С.З., , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на срок 1 мес. Постановлением районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на срок 3 мес., возложена дополнительная обязанность «ежемесячно вносить денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением». Постановлением городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Медведкова С.А., , не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Арьяев С.З. и Медведков С.А. обвиняются в открытом хищении имущества П., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, кроме того Медведков С.А. также обвиняется в вымогательстве имущества у Б. под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около Арьяев С.З. совместно с Медведковым С.А. и малознакомым П. находились в салоне автомобиля с государственным регистрационным знаком возле ..., где Медведков С.А. и Арьяев С.З., по предложению Медведкова, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих П. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя возникший преступный умысел Арьяев С.З. и Медведков С.А. на вышеуказанном автомобиле поехали на ... пути следования Медведков, действуя согласованно с Арьяевым с целью подавления воли П. к сопротивлению применяя насилие не опасное для жизни и здоровья последнего нанес не менее 20 ударов кулаком своей правой руки по лицу и различным частям тела П.. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в , находясь в салоне вышеуказанного автомобиля на участке местности ..., осознавая, что их действия носят открытый характер, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли П. к сопротивлению, Медведков с достаточной силой, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаками по лицу П. при этом требуя от него пин-код его банковской карты, с целью хищения со счета последнего денежных средств. Однако, П. отказался говорить пин-код своей банковской карты, после чего, Арьяев С.З. осуществляя совместный с Медведковым умысел на грабеж, действуя совместно и согласованно с последним, вытащил из кармана пиджака П. его сотовый телефон и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, перевел с банковского счета П. денежные средства в размере 8 000 рублей на банковский счет используемой им банковской карты ПАО Сбербанк России, таким образом, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитили денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие П. Затем Медведков с целью лишения возможности П. сообщить о произошедшем в полицию, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, связал руки П., а после с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Арьяева С.З. и Медведкова С.А. потерпевшему П. причинен имущественный вред на общую сумму 8 000 рублей и физический вред, в виде следующих повреждений: кровоподтек вокруг правого глаза; кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1) на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1); ссадины (6) на ладонной поверхности правой кисти в проекции 2-5 пястных костей; кровоподтеки (2) на боковой поверхности грудной клетки слева; кровоподтеки (3) в поясничной области справа; кровоподтек и множество ссадин у гребня подвздошной кости справа; кровоподтеки в верхнем наружном квадранте правой ягодичной области (1), нижнем квадранте левой ягодичной области (1); кровоподтеки на задней поверхности правой голени в средней трети (1), на внутренней поверхности левого бедра в средней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (1); ссадины на передней поверхности левого коленного сустава (2), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (4). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Органом предварительного следствия по данному эпизоду действия как Арьяева С.З., так и Медведкова С.А. квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Медведков С.А. находясь ... незаконно потребовал у ранее малознакомого Б. денежные средства в сумме 5 000 рублей, под надуманным предлогом не способности Б. постоять за себя, и когда последний отказался выполнять требование, Медведков высказал Б., угрозу применения к нему насилия. При этом Медведков потребовал у Б. его сотовый телефон с целью его удержания до выполнения Б. требований о передаче денег, на что Б. испугавшись угрозы применения насилия, передал Медведкову свой сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy Jl prime», стоимостью 7 000 рублей, с чехлом, стоимостью 200 рублей. После чего Медведков с места преступления скрылся.

Преступными действиями Медведкова потерпевшему Б. причинены моральный вред и имущественный вред в размере 7 200 рублей.

Органом предварительного следствия действия Медведкова С.А. по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В судебном заседании подсудимый Арьяев С.З. вину в предъявленном обвинении по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, подсудимый Медведков С.А. вину в предъявленном обвинении по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ признал полностью, показав суду, что с квалификацией их действий и обвинением они согласны в полном объеме, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство они заявляют добровольно после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники - адвокаты Курдюков И.А. и Сорокин Н.Ю. поддержали ходатайства подзащитных о проведения особого порядка судебного разбирательства, и пояснили, что проконсультировали своих подзащитных по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснили последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие П. и Б. в своих заявлениях суду указали, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласились Арьяев С.З. и Медведков С.А., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 163 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Действия Арьяева С.З. по эпизоду хищения имущества П. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия Медведкова С.А. по эпизоду хищения имущества П. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия Медведкова С.А. по эпизоду вымогательства имущества у Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания Арьяеву С.З. и Медведкову С.А суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Арьяеву С.З., суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах преступления, совершенного совместно с Медведковым С.А., чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему материального и морального вреда, принесение потерпевшему извинений и примирение с ним, болезненное состояние здоровья подсудимого, полное возмещение материального ущерба по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арьяеву С.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Арьяева С.З., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, отрицательную характеристику уголовно-исполнительной инспекции об уклонении Арьяева С.З. от исполнения возложенных на него судом обязанностей по приговору городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшим неоднократное продление ему испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении Арьяева С.З. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что Арьяев С.З. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая затруднительное материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Арьяеву С.З. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Арьяева С.З. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми для отбытия наказания Арьяева С.З. необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Медведкову С.А., суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах преступлений, в том числе совершенного совместно с Арьяевым С.З., чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему материального и морального вреда, принесение потерпевшему П. извинений и примирение с ним,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Медведкову С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, суду не представлено достаточных данных о нахождении подсудимого Медведкова в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения и о влиянии данного состояния на его поведение при совершении преступления.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Медведкова С.А., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему как по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 163 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, учитывая уголовно-правовую характеристику преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Медведкова С.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, учитывая затруднительное материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Медведкову С.А., дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Медведкова С.А. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми для отбытия наказания Медведкова С.А. необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении Арьяева С.З. и Медведкова С.А. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Арьяеву С.З. и Медведкову С.А., в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арьяева С.З. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Арьяеву С.З. условное осуждение по приговору городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Арьяеву С.З. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Медведкова С.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Медведкову С.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Арьяеву С.З. и Медведкову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Арьяеву С.З. и Медведкову С.А. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Арьяева С.З. и Медведкова С.А. под стражей и до вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: 1) сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» с чехлом, оставить за потерпевшим Б.; 2) сотовый телефон «Samsung» с сим картой оператора «Теле 2», вернуть законному владельцу; 3) бейсбольную биту, уничтожить.

Освободить Арьяева С.З. и Медведкова С.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Никонов