РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2015г. Дело

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугутова А.С. к А.С. к Сахьянову Э.Ю, о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тугутов А.С. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Сахъянову Э.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования Тугутова мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. он передал гр.Сахъянову Э.Ю. денежные средства в размере ., с условием возврата указанной суммы -ДД.ММ.ГГГГг., в подтверждение чему представлена расписка. В установленный срок сумма займа Сахъяновым в полном объеме не возвращена. В частности ответчик вернул Тугутову меньше половины долга - остальная часть заемных средств до настоящего времени не возвращена. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ., неустойку и судебные расходы: по уплаченной государственной пошлине в размере ., по оформлению доверенности в размере ., по оплате услуг представителя в размере

При рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ представитель истца Кротов В.А. уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, указав, что истец просит фактически взыскать не неустойку, а проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решении суда.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ, по месту регистрации ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца Кротов В.А., действующий в пределах своих полномочий по выданной доверенности, требования иска поддержал. В своих пояснениях указал, что . ответчик Сахъянов возвратил Тугутову часть долга в размере ., тем самым, займ в размере возвращен займодавцу. В связи с чем, он уменьшает размер взыскиваемого долга до ., просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования за период с а также все ранее заявленные судебные расходы. Просил иск, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Сорокин Н.Ю. против удовлетворения исковых требований о взыскании оставшейся части суммы долга не возражал. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При взыскании судебных расходов просил учесть уменьшение суммы иска стороной истца и ссылался на чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Сами истец Тугутов А.С. и ответчик Сахъянов Э.Ю. в суд не явились, хотя о судебном разбирательстве оба были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Удовлетворяя ходатайства сторон, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Тугутова А.С. и ответчика Сахъянова Э.Ю.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Тугутова А.С. обоснованными и потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Из представленного суду оригинала расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Тугутов А.С. (займодавец) и Сахьянов Э.Ю, (заемщик) заключили договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику деньги в сумме , при этом, срок возврата займа был определен участниками сделки до ДД.ММ.ГГГГ

Указанная расписка отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств в подтверждение обстоятельств передачи истцом на условиях возврата денежных средств ответчику в истребуемом размере. Исходя из этого, суд приходит к выводу о доказанности наличия между Тугутовым и Сахъяновым заемных обязательств на указанных в расписке условиях, что никем не оспаривается.

В судебном разбирательстве установлено, что заемщиком денежные средства займодавцу частично возвращены в следующих размерах: . Остаток долга по договору займа, подлежащий возврату, составляет

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства в размере действительно, были возвращены ответчиком его доверителю, Тугутовым получение этих денег не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени займ в полном объеме ответчиком истцу не возвращен. В связи с чем, суд, с учетом уменьшения исковых требований, считает, что долг в сумме . подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении №13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения заемщиком условий сделки по возврату суммы займа, займодавец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Указанные проценты взыскиваются в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, в данном случае в размере ставки рефинансирования, установленной на момент вынесения решения,

В настоящем случае просрочка в возвращении долга по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет Определяя сумму процентов, проверив расчет представленный стороной истца, суд признает его арифметически верным. Стороной ответчика представленный расчет не оспорен.

Таким образом, взысканию подлежат

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере . Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме подлежит возврату из бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, состоявшихся в двух судах, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере 10000,00руб. Всего судебные расходы подлежат взысканию в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тугутова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Сахьянова Э.Ю, в пользу Тугутова А.С. . – сумму долга по договору займа, –проценты за пользование чужими денежными средствами, .– судебные расходы, всего

Возвратить Тугутову А.С. излишне уплаченную на основании квитанции Сбербанка России от 25.08.2014г. государственную пошлину в размере , выдав заверенную копию платежного документа и справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева