Судом частично удовлетворены требования Дугаровой* к ИП Ильиной о возмещении ущерба, причиненного здоровью.

В судебном заседании Дугарова пояснила, что выходя из кафе ИП Ильиной, упала и получила закрытый перелом кости левой стопы. Указанное произошло ввиду того, что на крыльце лежали незакрепленные плиты, которые шатались, отсутствовало ограждение, отсутствовало ночное освещение. В связи с этим, истцу причинены моральные и физические страдания, материальный ущерб.

Представитель ответчика с иском не согласилась и суду пояснила, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств, что перелом ноги был получен ею именно в указанный день и при указанных обстоятельствах.

Между тем, вопреки доводам стороны ответчика, факт получения травмы при указанных обстоятельствах был подтвержден медицинскими документами, заключением эксперта ГБУЗ РБ «СМЭ», видеозаписью, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

При этом, согласно заключения эксперта Дугаровой причинен средний степени тяжести вред здоровью.

К отношениям сторон судом были применены положения Закона РФ «О защите прав потребителя». Так, пунктом 1 статьи 14 этого закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Так же, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. ( п.4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ)

Дугарова на момент получения травмы не была трудоустроена, однако подтвердила в ходе судебного разбирательства квалификацию как товароведа-эксперта

При расчете утраченного заработка суд принял обычный размер вознаграждения работника квалификации товароведа-эксперта, а именно 37 077 руб. по сведениям Бурятстата.

При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда, суд исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание материальное и семейное положение истца, имущественное положение ответчика, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 30 000 руб., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не согласившись с данным решением ответчик обжаловал его в Верховный суд Республики Бурятия и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ оставлено без изменения.

*Фамилии изменены.

 Пресс-служба Советского районного суда г. Улан-Удэ.