В суд обратилась Петрова*, просила обязать Банк внести изменения в кредитную историю в части отсутствия задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указала, что решением суда исковые требования Банка  о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу, в связи, с чем полагала, что сведения о ее задолженности по кредиту должны быть аннулированы из кредитной истории.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источником формирования кредитной истории является, в том числе организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно материалам дела Петрова * при получении кредитной карты дала свое согласие на предоставление информации в бюро кредитных историй.

Как было установлено судом решением суда в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с Петровой отказано, в связи с пропуском Банком срока на обращение в суд.

Учитывая, что Банком выполнены требования, предусмотренные законом по внесению соответствующих сведений в кредитную историю истца, при этом решение суда об отказе в иске о взыскании задолженности, не прекращает обязательство, а лишь делает невозможным взыскание долга в судебном порядке, оснований для исключения информации о задолженности истца не имелось.

Поскольку судом установлено, что нарушения прав Петровой*, в связи с наличием в бюро кредитных историй сведений о ее задолженности по кредитному договору отсутствуют, оснований для удовлетворения ее исковых требований суд не усмотрел.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

*Фамилия изменена.

Пресс-служба Советского районного суда г. Улан-Удэ.